臺左維新是一個致力於推廣台獨理念的青年社團。我們相信追求獨立必定可以作為一種左翼價值來實現,亦即解決當前體制肇因於政權外來性與不合理性所帶來的種種分配不正義、文化壓迫與在地視野之極端匱乏。因此,我們透過年輕化的設計與行銷能力來宣揚轉型正義與去殖民化對台灣的重要性,並藉此加深台灣人對於台灣獨立建國理念的認同與支持。

2014年5月30日 星期五

臺左維新執行長 林于倫-威權餘毒請退出校園

威權餘毒請退出校園
前日,在輔大校園中,幾位法律系學生在蔣介石銅像上張貼『無限期支持蔣介石遺毒出校園』貼紙,恰巧輔大的教官尚紘揚經過,尚姓教官基於個人對蔣介石的景仰,不禁破口大罵,甚至企圖以違反法律的方式強行留置學生,幾位法律系的學生想引用法條質疑尚教官舉止的同時,該位教官不能找出適切法條回應學生,卻以近乎歇斯底里的方式咆哮,這件事情在大學教育圈中引發不少討論,而此類把校園當軍營的教官們,在各校園之間為數不少,
在此之前,關於教官存廢的論辯,已持續多時,係因『教官』本屬於威權統治下,黨國對校園進行思想控制下的產物,而解嚴之後,教官已不具有思想監控的功能,轉型為生活輔導或軍訓教育取向,但各位知道國家每年花費在這些『生活輔導員』、『軍訓鐘點教師』上的成本為多少嗎?按照官方提供的數字,每位少校級的教官由教育部支付的薪資為57000~65000不等,中校級的教官為64000~83000左右,最驚人的是上校級的教官,薪資高達74000~98000,而這些,『僅是』教官們其中一份薪水,教官在退伍之後,仍享有軍中的退休俸,這類坐領雙薪的教官在國內有3800餘人,等於國家每年支出上百億在這些肥貓軍人身上。
撇出薪資不談,讓我們回頭來看教官在現今校園中扮演角色的需要性,首先,生活輔導與維護校園安全的功能,前者與學務處人員重疊,後者則是可由校內保全取代。其次,軍訓課早已由必修轉為選修,即便是我們按照高中職或是大學教師鐘點費計算,一堂課為540元到795元不等,且每週堂數極為有限,國家卻在這群人身上開銷了每年近百億的金額,在馬政府四處想搶救不景氣或是解決失業率的同時,卻浪費如此龐大的資源在這群人身上,試想,按照教育部規劃,這些教官要到2021年才會徹底退出校園,等於納稅人還要多花700億供養這群雙薪人口。
回到教育本質來談,世界上的民主國家,除了軍校,本就不該出現軍人,一個本該是受教育者享受學術自由的空間,卻被強行置入了代表威權的舊時代產物,有這種畸型的制度,我們還談什麼校園民主?站在維護學術環境與資源公平分配的立場上,請教官立即退出校園。
臺左維新執行長 林于倫

2014年5月28日 星期三

引自由台灣陣線-陳子瑜 文章回應

引自由台灣陣線-陳子瑜 文章回應
如何靠大一中架構打敗22k?請擁抱中華國協 @ 王大師論壇 :: 痞客邦 PIXNET ::
這篇文章因為缺乏邏輯一貫性,因此我也就一段段的回覆,造成閱讀不便,還請見諒。
首先,進入大一中架構根本不需要台灣獨立。根據原文,太陽花運動代表新的台灣主體性,也代表中國跟台灣處於不同的文化體系,因此貿然的結合成同一政治體系,將後患無窮。因此,原作者認為可以採取大英國協的邦聯制,由兩個獨立國家共同組成國協體系,即可化解僵局。
問題在於,這裡的「獨立國家」意味不明。是事實獨立,還是完全(事實+法理)獨立?從原文認為法理台獨不可行也不可得來看,合理推測是屬於事實獨立的部份,而這也就是台灣/中華民國的現況(詳閱法國最高法院判決:http://www.juricaf.org/…/FRANCE-COURDECASSATION-20140319-11…)。既然已經是現況,又何須「首先」?此處的邏輯問題,在於原作者將文化體系跟政治體系直接連結,造成「太陽花代表新的台灣主體性」為「因」,才會需要「台灣獨立」這個「果」。然而事實上,這樣的因果關係是無法建立的,因為政治體系雖然會受到政治文化的影響,但政治文化的變遷並不必然導致政治體系的全盤變革。換言之,以台灣的現況就可以直接進入大一中架構,不需要「台灣獨立」。
再來,既然原作者都認為老共不可能讓台灣獨立,因為還會有圖博跟東突厥的問題,那麼又主張國協體制,完全就是在自打嘴吧。以原作者所舉的大英國協為例,能成員正是會員的全部都是完全獨立(事實+法理)的國家,這可是比大一中架構的單一中國主權還要分離的主張,徹底悖離一個中國原則。光是構成國協成員的條件就不可能達成了,不知道為什麼原作者還那麼有自信,認為是條可行道路?別忘了,原作者自己在內文中指出「法理獨立不可行」,然後又說「可以透過國協體制恢復國際法人格」,這裡不只是前後文矛盾,也弄混國協體制與國際法人格的因果關係:先有後者,才能進入前者,而非原文所說的顛倒。
假設真的組成國協了,然後我們也都不管憲法領土之類的主張,這還是會造成「兩個中國」的狀況,於是這又跟「一中原則」有所抵觸。
以上只是單純談論一下政治學理,政治現實跟邏輯問題,剩下的美國因素或中國/台灣經濟部份,就有待有志之士補完吧。

2014年5月21日 星期三

《本日投稿精選》《多啦a夢》

《本日投稿精選》
《多啦a夢》有著正統時代劇的靈魂,因此它的劇情永遠沿著一套標準化模組在走:
1. 大雄被胖虎霸凌
2. 大雄向多啦a夢求助
3. 多啦a夢掏出道具
4. 大雄復仇成功
5. 大雄得意忘形
6. 大雄自食其果
當然,這樣一套模組多少有點單調,所以時不時會用靜香入浴的鏡頭來服務讀者。
也許就是這樣單純的劇情,讓每一位讀者都能被劇中人物的性格所深深吸引。
大雄的天真、多啦a夢的鄉愿迷糊、胖虎的蠻橫,每一樣都是那麼寫實、那麼突出,也難怪這部作品的讀者,貫穿了半個世紀以來的每一個世代。
而胖虎這個角色是很特別的。
身為劇中的反派,他忠實的扮演了這個角色,他自私,他凶暴、他貪婪,然而讀者卻很難從心底去討厭這個角色。
畢竟,他有力量。
每當大長篇中,一行人陷入危機的時候,胖虎必然願意用自己的力量幫助夥伴,而一個有力量的人──永遠都適合當夥伴。
最令人厭惡的大概要算小夫了。
他狡詐、傲慢,總是像牆頭草一般,擺盪在眾人之間,追尋著利益的最大化。
而這個世界上,再也沒有比「缺乏力量的惡人」更惹人厭的了。
即便是他最大的靠山胖虎,也偶而會對他發出一聲怒吼呢。
如果我們看過《多啦a夢》、如果我們能看清這些角色、如果我們能理解這些有關人性的寓意。
我們何必去質疑越南的人民,為何分不清中國人與台灣人?
我們何必相信一張沒有被賦予多啦a夢法力的貼紙,能保台灣人平安?
我們又何必去強調自己不是中國人?
因為對越南人來說:
我們不就是自詡為「龍的傳人」嗎?
我們不就是靠著同文同種的優勢,在中國吸金嗎?
我們不就是和中國一鼻孔出去,吶喊著:「釣魚台是我們的!」嗎?
一直以來我們的所作所為,不就是站在胖虎身旁的小夫嗎?
所以,我們何必費心去貼那張貼紙?
就撤了吧。
筆者: Paul Shen

2014年5月19日 星期一

《本日投稿精選》 「歷史課綱非微調,民族認同恐生危機」

陳水扁執政時期,最重要的一項政績,就是教改,臺灣本國文化自此才在學校教育中佔有重要性。
本國教育有多重要?太陽花學運的主要參與者幾乎都來自阿扁教改的世代,倘若不曾經歷臺灣本國教育的洗禮,恐怕不會產生現今足以撼動極權政府的臺灣民族認同。
教改,非常重要。
顯然這點,國民黨政府也發現了,這次的歷史課綱微調,揆其內容,所調者幾乎都是親中的意識型態,參與學者無一不是國王人馬,名為微調,實欲將臺灣本國認同情感自下一代剷除,用心著實不言可喻。
如果服貿是經濟上的統戰手段,課綱微調就是教育上的、國族情感上的統戰手段,影響深遠,不可不嚴加防範。
筆者:張淑瑛

2014年5月17日 星期六

[請公民監督今日立法院院會]

[請公民監督今日立法院院會]
新聞連結:
並不是因為嚴重的種族歧視,畢竟歧視的不是人種,而是內建在人種這個硬體之中的應用軟體──博大精深的中華文化。
而生活在台灣的這一群,很遺憾的──受到中華文化的影響依然很深。
這一群人,正因為好利,所以沒有原則,也才能無所不用其極的追求利益最大化。
因此吳姓立委可以在大談廢死是多麼不道德的時候,一手握著方向盤帶著美人駛入浪漫奢華的薇閣。
因此「江博士」可以在當學者的時候大肆倡導自由主義,而在身為「江院長」的時候可以支持非法監聽、打擊學運,幫助執政者擴張權力、鞏固獨裁。
也因此馬先生信服「危邦不入,亂邦不居。天下有道則見,無道則隱。」的真知灼見,為了有朝一日可以移出這個「危邦」,而傾全力對自己的美國身分遮遮掩掩。
台灣人不必急著憤怒,了解自己是改革的開始。正因為了解自己的缺陷,我們更清楚──打造一套不會為人所利用的制度是多麼重要。
想想前幾次的教訓吧:
立法院的「閣揆同意權」被拿掉以後,我們出了哪些行政院長?
「單一選區兩票制」被施行以後,台北市藍營過海的「八仙」又為我們的國會注入了什麼樣的氣象?
當大法官的終身俸在第六次修憲中被取消後,我們又得到了什麼樣的憲法詮釋?
現在,我們還要再重蹈覆轍嗎?
現在,我們還要相信這些代議士真能為民喉舌嗎?
現在,我們還要把更多的權力,交付到一個倡導戒嚴的政府手上嗎?
而當他們獲得了「不在籍投票」如此鋒利的武器之時,我們能相信他們不會為了維護自身的利益,而將這柄鋒利的武器,砍向民主法治的咽喉嗎?
筆者:Paul Shen

Text Widget

Copyright © 臺左維新 | Powered by Blogger

Design by Anders Noren | Blogger Theme by NewBloggerThemes.com