引自由台灣陣線-陳子瑜 文章回應
如何靠大一中架構打敗22k？請擁抱中華國協 @ 王大師論壇 :: 痞客邦 PIXNET ::
這篇文章因為缺乏邏輯一貫性，因此我也就一段段的回覆，造成閱讀不便，還請見諒。
首先，進入大一中架構根本不需要台灣獨立。根據原文，太陽花運動代表新的台灣主體性，也代表中國跟台灣處於不同的文化體系，因此貿然的結合成同一政治體系，將後患無窮。因此，原作者認為可以採取大英國協的邦聯制，由兩個獨立國家共同組成國協體系，即可化解僵局。
問題在於，這裡的「獨立國家」意味不明。是事實獨立，還是完全（事實＋法理）獨立？從原文認為法理台獨不可行也不可得來看，合理推測是屬於事實獨立的部份，而這也就是台灣／中華民國的現況（詳閱法國最高法院判決：http://www.juricaf.org/…/FRANCE-COURDECASSATION-20140319-11…）。既然已經是現況，又何須「首先」？此處的邏輯問題，在於原作者將文化體系跟政治體系直接連結，造成「太陽花代表新的台灣主體性」為「因」，才會需要「台灣獨立」這個「果」。然而事實上，這樣的因果關係是無法建立的，因為政治體系雖然會受到政治文化的影響，但政治文化的變遷並不必然導致政治體系的全盤變革。換言之，以台灣的現況就可以直接進入大一中架構，不需要「台灣獨立」。
再來，既然原作者都認為老共不可能讓台灣獨立，因為還會有圖博跟東突厥的問題，那麼又主張國協體制，完全就是在自打嘴吧。以原作者所舉的大英國協為例，能成員正是會員的全部都是完全獨立（事實＋法理）的國家，這可是比大一中架構的單一中國主權還要分離的主張，徹底悖離一個中國原則。光是構成國協成員的條件就不可能達成了，不知道為什麼原作者還那麼有自信，認為是條可行道路？別忘了，原作者自己在內文中指出「法理獨立不可行」，然後又說「可以透過國協體制恢復國際法人格」，這裡不只是前後文矛盾，也弄混國協體制與國際法人格的因果關係：先有後者，才能進入前者，而非原文所說的顛倒。
假設真的組成國協了，然後我們也都不管憲法領土之類的主張，這還是會造成「兩個中國」的狀況，於是這又跟「一中原則」有所抵觸。
以上只是單純談論一下政治學理，政治現實跟邏輯問題，剩下的美國因素或中國／台灣經濟部份，就有待有志之士補完吧。
0 意見:
張貼留言